6月26日盘后,电科院(SZ300215,股价5.02元,市值38.07亿元)公告,于6月21日收到公司创始人、实际控制人之一胡德霖先生家属通知,胡德霖先生因病医治无效,于5月3日与世长辞。对因父子相争而闹得沸沸扬扬的电科院来说,胡德霖的去世并不意味着控制权之争会结束,反而很有可能变得更加激烈,这在信披时点上体现得尤为明显。
胡德霖辞世的时间在上个月初,但家属告知上市公司的时间在6月21日,作为胡德霖的儿子,胡醇也是家属之一,其为何没有第一时间通知上市公司?这很难用“不清楚信披规则”加以解释,因为胡醇目前仍是电科院的董事,也是实际控制人之一,且在电科院任职已达14年之久,一路担任过副总经理、总经理、董事长等要职,其中还有3个月代董秘的经验。信披时间滞后,导致5月3日至6月26日期间电科院的信披质量不高。
比如,在5月9日的交流会上,投资者多次就胡氏父子之争提出问题,但在场高管没有办法给出解答,因为公司层面尚不掌握胡德霖去世的消息;又比如,5月19日的股东大会,结合出席人数和投票股数可以确定,胡德霖缺席了此次股东大会,胡醇没有缺席,他还对7项议案中的6项投出了反对票,如果不是中检集团的赞成票,这些议案必然被否决;在5月31日回复深交所于5月15日发出的有关年报的问询函中,就父子相争的问题,上市公司表示“尚未收到胡德霖先生对公司函询的回复”,其也就无法向公众披露胡德霖对纠纷的核心诉求,在胡德霖去世后,这个问题的答案就更难获得了。
胡德霖所持股份将按相关法律法规办理继承手续,但继承人是谁?是胡醇还是其他人?这直接关系到电科院的实际控制人认定,也关系胡醇对于公司控制权争夺的走向。从上述信披时间、投反对票、诉讼等情况看,胡德霖的离去并未改变胡醇的诉求。如果股权继承人是胡醇,则他将掌握最多的股份,可能成为唯一的实控人,他本就在寻求撤销此前罢免其董事长、总经理职位的董事会决议,在掌握更多股份后他就更有能力推动董事会和高管层的重构。但他拿走公司公章、402封有关经营请示的邮件概不回复等行为,已与现有董事会和管理层产生嫌隙,即便其能重新掌舵,如何弥合双方的嫌隙也是极大的挑战。
如果股权继承人不是或不全是胡醇,或者继承本身存在争议,则情况可能更为复杂。之所以胡醇成为实际控制人之一,在于其是胡德霖之子,如果其他继承人不愿意与之结成一致行动关系,中检集团有可能被动成为第一大股东,公司实际控制人的认定也随之发生变化。在失去实际控制人地位的情况下,如果胡醇继续以投反对票、诉讼等方式对公司股东会或管理活动增加阻力,则企业的经营也难以避免不利影响。
股权继承人的安排,并不由上市公司掌握。对此,上市公司层面需要和胡家相关人员建立密切的沟通渠道,及时获得相关信息并公告。对中检集团和其他中小股东来说,合计持股比例超过66%,如果能主动参与公司治理,则可以完全把握公司的发展方向,也就无惧任何控制权风险。